Двое из трёх судей Брянского областного суда Юлия Горбачевская и Светлана Спесивцева отменили своё же решение по гражданскому делу водолаза Андрея Бобровникова. Тот больше года добивался на суше досрочной страховой пенсии — возымел успех, но в итоге оказался ни с чем.
Перешагнувший полувековой жизненный рубеж брянский водолаз Андрей Бобровников больше года добивался назначения положенной по закону досрочной страховой пенсии. Девятнадцать лет отработал водолазом, пробыв под толщей воды рек и озёр в общей сложности более 3600 часов — в тяжёлых и вредных для организма условиях. После чего, в начале августа 2024 года, он обратился в региональное Отделение Социального, ранее Пенсионного Фонда (ОСФР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Однако в ведомстве через три с половиной месяца (!) ответили, что указанного внушительного времени, проведённого Бобровниковым на глубине водоёмов, будет недостаточно для начисления ему государственной выплаты. Основание: его страховой стаж на дату подачи заявления составлял лишь чуть более 32 с половиной лет. А в тяжелых условиях он проработал и того меньше — немногим более 8 лет, «что составляет менее необходимого».
Водолаз Бобровников, не согласившись с выводами пенсионщиков, бодро «поплыл» в Советский районный суд города Брянска. Где подал там иск к ОСФР по Брянской области, требуя обязать ведомство включить в его стаж периоды работы в нечеловечески трудных условиях и тем самым признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии. Иск рассматривала федеральная судья Галина Курнаева (на фото ниже).
На суде Бобровников пояснил, что областное ОСФР не включило в его стаж периоды работы водолазом (различные периоды с 2000 по 2024 годы) и потому отказал в назначении досрочной страховой пенсии. Хотя, как следует из его трудовой книжки, он отработал водолазом добрые 19 лет. Вначале Андрей Владимирович занимал должность водолаза в Госинспекции по маломерным судам. Потом был водолазом-спасателем в Поисково-спасательной службе Брянской области. А последние 16 лет трудился на глубине от предприятия АО «Транснефть-Подводсервис» ОАО «Волжский подводник».
Брянская судья Курнаева установила, что в спорные периоды истец не выработал под водой необходимые 275 часов в год. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований отказала. Но её решение отменила судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда (председательствующий — судья Горбачевская Ю. В., судьи Фролова И. М. и Спесивцева С. В.), которая определила, что Бобровников действительно работал под водой суммарно более 3 600 часов. Их достаточно для назначения досрочной страховой пенсии.
Так водолаз Бобровников через год с лишним своих сухопутных мытарств добился-таки справедливости. После чего ему, казалось бы, можно было спокойно оформить причитающуюся выплату — об этом «Брянский ворчун» рассказал в октябре 2025 года.
Однако накануне выяснилось, что Бобровников всё же остался без досрочной пенсии…
Руководство ОСФР по Брянской области не опустило руки после проигрышного для себя решения, вынесенного апелляционной инстанцией. Ведомство подало иск в Первый Кассационный суд в городе Саратове. Где юрист регионального ОСФР доказал, что Бобровников, а с ним и судьи Брянского областного суда не правы. Его решение было отменено, а гражданское дело — направлено на новое рассмотрение обратно в облсуд.
Повторно дело попало к судебной коллегии по гражданским делам, которая состояла практически из тех самых судей, что и в первый раз: председательствовала на заседании опытная Юлия Горбачевская (на фото ниже), была и Светлана Спесивцева. Но вместо судьи Фроловой И. М. была недавно назначенная в областной суд Ольга Артюхова.
И вот эта, фактически одна и та же (на две трети) судебная коллегия «исправила» своё же решение, его отменив и вынеся новый вердикт. Совершенно противоположный… Водолазу Бобровникову в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Почему? Поясняем.
После указания Кассационного суда брянская судебная коллегия пришла к новому выводу о том, что с 1992 года законодатель исключает возможность для водолазов суммарного учета времени пребывания под водой с начала водолазной практики (2750 часов и более).
«2 октября 1991 года постановлением Совета Министров РСФСР № 517 в Список №1 внесены дополнения и изменения. Исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолазы были под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых они находились под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы — исключается из подсчета такого стажа», — говорится в решении повторной апелляционной инстанции.
Так решение Советского районного суда города Брянска в отношении водолаза Бобровникова было снова утверждено, как имеющее законную силу. Но истцу объяснили, что теперь он может обратиться с жалобой в Первый Кассационная суд общей юрисдикции.
Водоплавающего, как это уже однажды случилось с водолазом Бобровниковым, далеко не каждому сухопутному понять.
Фото из архива «Брянского ворчуна» — редакции, пресс-служб МЧС России, Объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Брянской области, сообщества в «Одноклассниках» — «Спасатели Брянской области»
