В Фокинском районе Брянска отправили в тюрьму «защищавших» бродячих собак от людей чересчур эмоциональных мать и дочь. Они осуждены за хулиганство с применением насилия.
Вначале, как установил Фокинский районный суд города Брянска, мать и дочь, распалившись из-за ерунды, бросили в соседку по частному сектору «два кирпича и ударили её по голове стеклянной бутылкой». Также они «угрожали другой потерпевшей применением насилия».
Своей вины в этом случае дамы, впрочем, не признали. Они заявили суду, что ссора с соседкой носила исключительно словесный характер, а сам конфликт «произошёл из-за их деятельности по защите бездомных собак». Фемида же пришла к выводу, что незначительный повод стал предлогом к противоправным действиям.
— В рамках другого эпизода мать, находясь во дворе многоквартирного дома, выплеснула в лицо случайного прохожего неустановленную жидкость, причинив потерпевшему химические ожоги лица, — добавили сегодня, 25 февраля, в Объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Брянской области. — Согласно показаниям потерпевшего, фигурантка дела облила его из-за того, что он отгонял от себя агрессивную собаку.
Суд первой инстанции отправил виновных в исправительную колонию общего режима. Дочь получила 1 год и 1 месяц заключения, а мать — 1 год и 3 месяца. Также в пользу всех потерпевших была взыскана компенсация морального вреда.
На днях Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов осужденных «зоозащитниц». Те просили оправдать своих подзащитных по эпизоду с хулиганством, ссылаясь на то, что свидетели их оговаривают. Адвокат матери просил оправдать ее и по эпизоду причинения легкого вреда здоровью, так как вина осужденной, мол, не подтверждается представленными доказательствами.
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда не усмотрела у свидетелей мотивов для оговора осужденных. И пояснила: вина по эпизоду с хулиганством подтверждается также и другими доказательствами – аудиозаписями, протоколами и результатами экспертизы. К аналогичным выводам суд пришел и при рассмотрении доводов адвоката по эпизоду причинения легкого вреда здоровью.
Приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Такие зоозащитники нам не нужны.
Фото «Брянского ворчуна»
