Удивительное дело: индивидуальный предприниматель из Брянска смог отбиться в местном Арбитражном суде от претензий столичной компании ООО «Си Ди Лэнд контакт». Та заявила о нарушении бизнесменом исключительных авторских прав при продаже мягкой игрушки “Ждун”. Рассказываем, как это было.
Суть возникшего ранее спора оказалась до банального простой. Небольшая столичная компания с двумя учредителями и минимальным уставным капиталом ООО «Си Ди Лэнд контакт» уличила брянского коммерсанта в нелегальной продаже мягкой игрушки “Ждун”, на которую у нее имеется защищенный товарный знак.
Московская фирма потребовала от брянца 20 тысяч рублей отступных. Но тот отказался. За что вскоре был вызван в Брянский Арбитражный суд: москвичи не поленились затратить время, силы и потратиться на юриста.
В суде представитель истца представил видеозапись, на которой был зафиксирован сам процесс продажи Ждуна – контрафактной мягкой игрушки. Якобы попрание исключительных авторских прав обладателя товарного знака произошло в торговом центре Брянска, на улице Брянского Фронта, 2А. Казалось, истцу можно было уже отмечать победу. Но!..
Брянский арбитраж усомнился в доводах столичной фирмы. Оказалось, что видеозапись процесса покупки игрушки «Ждун» была сделана весьма криво. На ней не были проставлены дата и адрес продажи спорной игрушки. Кроме того, возникли “непонятки” с личностью продавщицы – кто она, и товарный чек с какими данными выдала покупателю-провокатору.
– На видеозаписи в качестве продавца мягкой игрушки выступает неустановленное лицо женского пола, выдавшее в подтверждение продажи некий бумажный бланк, в котором отсутствуют признаки фискального документа: печать предприятия, фамилия кассира и наименование предприятия, – говорится в сегодняшнем сообщении пресс-службы Арбитражного суда Брянской области. – Суд обратил внимание и на то, что покупатель как видеооператор не предпринимает действий для съемки уголка покупателя, в котором, как правило, размещается свидетельство на осуществление предпринимательской деятельности, а также не предпринимает действий, направленных на уточнение у продавца правовой формы данного предприятия торговли.
Ну и вишенка на торте. Бизнесме-ответчик заявил в суде, что никогда не вел предпринимательскую деятельность по вмененному ему адресу нарушения авторских прав. На что рассчитывали москвичи с такой досудебной подготовкой, совершенно непонятно.
Ждун не дождался.
