В Брянске дама срубила денег с фитнес-студии за невыполненную растяжку

Клиентка брянской фитнес-студии растяжки купила самонадеянно абонемент сразу на посещение 96 спортивных занятий. Отдала за них почти 25 тысяч рублей. Но побывала лишь на трети тренировок, после чего их бросила.

Однако впоследствии дама поняла, видимо, что страдания в плане получения нормальной растяжки — это не её вовсе. Либо сами занятия ей по какой-то причине не зашли. Или может просто времени на подобную блажь не оказалось, обстоятельства жизненные изменились.

Как бы там ни было, клиентка попросила хозяйку фитнес-студии вернуть деньги за не посещённые тренировки — 30 занятий из 96, за которые она заплатила ранее всего 24 710 рублей. Однако та ответила, что в случае досрочного расторжения договора спортклуб удерживает часть суммы, причитающейся клиенту:

— В связи с чем возврату подлежит 0 рублей.

Недорастянутая клиентка фитнес-студии пошла на праведный принцип и подала исковое заявление в суд — о защите прав потребителя. Благо, за такой вид судебных споров даже госпошлину не нужно платить. Дама, уязвлённая неспортивным поведением хозяйки спортивного клуба, попросила фемиду взыскать с нее деньги за посещённые занятия — 7 019 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Мировой суд заявленные требования удовлетворил частично. Предпринимательницу обязали выплатить клиентке 7 019 рублей и проценты в размере… 24 рублей, а также штраф в размере 4 521 рубля и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. На круг получилось 13 564 рублей, что значительно больше, чем стоили треть не посещённых дамой занятий по растяжке.

В апелляционной жалобе ответчица просила решение отменить, сославшись на то, что клиентка знала все условия договора, согласилась с ними и правилами посещения спортклуба.

Но Советский районный суд города Брянска признал доводы жалобы несостоятельными: оказалось, что в договоре со спортклубом отсутствовала по какой-то причине подпись клиентки.

— Таким образом, истец была ознакомлена только с видом абонемента, его стоимостью, сроком действия и количеством занятий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что условия договора противоречат императивным положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствуют свободной реализации права потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, — рассказали сегодня, 30 января, в Объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Брянской области.

Решение мирового суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Спорт — это сила. Или как пел в свое время Владимир Высоцкий об общеукрепляющей гимнастике — не всяких там новомодных растяжках:

Фото «Брянского ворчуна»