Брянский областной суд не нашёл оснований для полного или частичного оправдания водителя “УАЗика”, любителя покорять бездорожье. Тот в ночь на 19 мая 2024 года утопил по безалаберности свою машину в реке Десна, вблизи Добруни, вместе с 41-летней подругой. На помощь несчастной он не пришёл – смылся с места трагедии.
Ранее мы уже рассказывали об этом жутком происшествии, произошедшем в пригородном для столицы региона Брянском районе, на лугу недалеко от села Добрунь. Тогда выяснилось, что веселые “покатушки” дружной компании по бездорожью обернулись гибелью женщины 1983 года рождения. Отечественный внедорожник марки УАЗ-31512 слетел в ночи с “неожиданно” закончившейся дороги в глубокий речной омут.
Поначалу, как пишут в дешёвых романах, ничто не предвещало беды. Компания из нескольких состоявших людей, разбив на природе палатки, отдыхала у разожжённых костров. Но вдруг одного из друзей потянуло на экстремальные, хотя и обычные для него, видимо, приключения… Возникла мысль устроить весёлые “покатушки” по бездорожью. Благо, джип-вездеход стоял рядом. Кто же знал, что у “козла” не работают должным образом тормоза…
– Покоритель бездорожья сел в машину – не боящийся грязи и ухабов УАЗ, а в качестве пассажиров пригласил проехаться с ним других приятелей, мужчину и женщину 1983 года рождения, – рассказали почти год назад, вскоре после трагедии корреспонденту издания “Провинция.ру” местные жители. – Но в какой-то момент отечественный внедорожник ухнул в протекающую поблизости реку Десну. А глубина там, надо сказать, весьма приличная – до четырех метров доходит…
Водитель “УАЗика” и один из пассажиров смогли выбраться из внедорожника и вылезти на берег. А вот женщина, сидевшая сзади, осталась на глубине в машине…
Спасшийся мужчина-пассажир несколько раз нырял на глубину за подругой, пытался ее спасти, но оказался бессилен. На берегу он позвонил в Службу спасения – ее сотрудники приехали на место происшествия оперативно.
А водитель внедорожника тем временем… тихо исчез. Позже он заявит, что побежал в населенный пункт за помощью. Но впоследствии так и не объявился, хотя суду клялся и божился в обратном. Почему он струсил, остается только догадываться: до несчастья невольный виновник гибели женщины характеризовался разными людьми положительно.
Водолазы пожарно-спасательного центра обнаружили затонувший автомобиль. Подняли его, вытащили на берег. Несчастная находилась в салоне – помочь ей уже ничем не могли… Было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции установил, что покоритель бездорожья гонял по пересеченной местности с несправной у своего “УАЗика” тормозной системой, а по грунтовой дороге незадолго до происшествия он и вовсе гнал с превышением допустимой скорости. Из-за чего, видимо, пропустил поворот и слетел в реку с обрыва.
Сам подсудимый вину признал частично, сообщив на предварительном следствии, что ехал со скоростью не более 30 км/ч. Но в какой-то момент “дорога резко закончилась, и автомобиль упал с обрыва в воду”. Сам же он, выбравшись из воды, места ДТП не оставлял, а ушел вызывать экстренные службы. На этом позже, к слову, будет настаивать и его адвокат, заявив, что тормоза у внедорожника были исправны, а факт трусливого бегства подзащитного с места трагедии – не подтверждён.
Как бы там ни было, мужчину суд приговорил к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, лишил его также права два с половиной года после отсидки управлять любыми транспортными средствами. При назначении наказания суд учел, что виновник ДТП добровольно возместил моральный вред матери погибшей женщины, принес ей извинения и в итоге примирился.
Осужденный не согласился с вынесенным приговором – он же извинился и примирился с матерью погубленной им дамы. Его адвокат просил переквалифицировать действия подзащитного на часть 3 статьи 264 УК РФ, то есть назначить подзащитному условное наказание.
Позавчера апелляционную жалобу любителя внедорожного экстрима рассмотрел Брянский областной суд. И он согласился с нижестоящей судебной инстанцией.
– Исправность тормозной системы и превышение скорости подтверждены результатами экспертиз, а оставление места ДТП доказано, так как водитель ушел за помощью, удостоверился в том, что помощь вызвана. После чего скрылся и к моменту прибытия экстренных служб на месте ДТП обнаружен не был, – сказано в постановлении областной фемиды.
Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Теперь водителю “УАЗика” придётся покинуть следственный изолятор и отбыть в колонию-поселение.
