Европейский суд по правам человека принял жалобу журналиста из Брянска на штраф за фейковую новость

Большая часть жалоб отсеивается ЕСПЧ на стадии рассмотрения поступивших жалоб. Но тут оказался другой совсем случай, по всей видимости.

Европейский суд по правам человека решил разобраться в деталях жалобы главного редактора “Брянского ворчуна” Александра Чернова. Ранее журналист получил административный штраф в 30 тысяч рублей за распространение якобы фейковой (недостоверной) новости о ситуации с коронавирусом на Брянщине. Наказание он считает несправедливым.

Дело об административном правонарушении на основании нового закона о так называемых фейк-ньюз (Fake News) на Чернова завел “Центр Э”. Это многочисленное подразделение полиции Брянской области, которое борется с экстремизмом.

В прошлом году коронавирус для многих был странным и непонятным. Многие сообщали связанные с ним ошибочные сведения. Но до сих пор единственное дело о новости-фейке в Брянской области завели лишь в отношении Александра Чернова. Его новость, посчитали полиция и затем суды (мировой, Советский районный Брянска и Первый кассационный суд в Саратове), привела к… угрозе возникновения общественного коллапса и беспорядков.

Хотя журналист лишь допустил техническую ошибку при подсчетах вновь заболевших коронавирусом и потому “поместил” Брянскую область в начале апреля 2020 года на более высокое место по этому показателю, чем она была на тот момент на самом деле. По мнению властей, конечно. Тогда, когда даже официальная статистика то и дело “прыгала”. К слову, “ошибочную” публикацию никто не потребовал удалить. Странно, не правда ли?..

Юристы “Центра защиты СМИ”* из города Воронеж подготовили для ЕСПЧ – Европейского суда по правам человека жалобу на неправомерные в отношении Александра Чернова действия российских властей.

Не исключено, что ЕСПЧ отменит вынесенные решения по делу брянского журналиста “о фейк-ньюс”. Совершенно беспардонному и позорному для местных силовиков и судов.

*Некоммерческая организация “Центр защиты СМИ” внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. В организации считают это решение незаконным и добиваются его отмены.