На судью пожаловался брянский журналист

Жалобу на судью Советского районного суда Брянска Галину Курнаеву написал главный редактор «Брянского ворчуна» Александр Чернов. Представительница фемиды, по мнению журналиста, систематически пренебрегает нормами ведения судебных заседаний, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Жалоба адресована председателю Советского районного суда Брянска Артему Устинову. Появилась она после решения, вынесенного судьей Г. В. Курнаевой по гражданскому делу, ответчиком по которому выступает главред «Брянского ворчуна» Александр Чернов. Иск подавал главный врач Брянской городской больницы №1 и депутат Брянской областной Думы от «Единой России» 63-летний Константин Воронцов. Ему, не терпящему любой критики, категорически не понравилась публикация «Кому и зачем понадобилось мухлевать с гибелью еще 7 младенцев, родившихся в июле 2019-го в новом Брянском перинатальном центре?».

В тексте выдвигалась версия, что находившиеся в тяжелом состоянии 7 малышей, которые, предположительно, родились в июле 2019 года в возглавляемом Константином Евгеньевичем новом Перинатальном центре Брянска, незадолго до его избрания в Думу, могли быть намеренно переведены в другое лечебное учреждение, детскую областную больницу. С одной лишь «важной» целью – дабы не портить общую статистику и не делать кандидата Воронцова антигероем очередной скандальной истории с гибелью новорожденных.

Народный избранник Воронцов не стал вступать в дискуссию или давать «Брянскому ворчуну» комментарии по социально значимой теме, которую освещали также брянский блогер Николай Виткевич, СМИ «Брянский объектив» и информационный интернет-ресурс ГородБрянск.Ru. Воронцов сразу обратился в суд, посчитав распространенную информацию недостоверной и порочащей. Но ни в одно судебное заседание с осени прошлого года он не явился.

Для разбирательств с критиками, журналистами и прочими неугодными у главы бюджетной организации – первой городской больницы Брянска есть штатный юрист, вроде как экс-прокурорский работник по фамилии Прудников. Он пошел еще дальше, чем шеф, ответственно сказав, что публикация Александра Чернова не только нанесла урон деловой репутации медучреждения, но и разом оскорбила всех ее «примерно 800 врачей и медсестер». Они, правда, ничего такого не заявили.

Но главным на судебном процессе, закончившемся пока не в пользу «Брянского ворчуна», были все же не домыслы представителя истца «на зарплате». А странное в значительной мере поведение председательствующей судьи Галины Валентиновны Курнаевой. Чем дальше, тем все больше у ответчика крепло ощущение, что она руководствуется неким своим Гражданским процессуальным кодексом. А не тем ГПК, что все еще действует на территории Российской Федерации.

Вначале судья Курнаева попыталась… запретить Александру Чернову в нарушение п. 7 ст. 10 ГПК РФ фиксировать ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи. Потом предъявила претензии к факту самого присутствия его защитника – юриста «Центра защиты прав СМИ» (г. Воронеж) Екатерина Зубань. Впоследствии представительница фемиды не предприняла должного упорства для вызова в суд третьих лиц и ключевых свидетелей. Например, главврача Брянской областной больницы Виктора Алексы, который мог бы очень многое пояснить по резонансному делу, и представителя регионального департамента здравоохранения.

На вопрос ответчика, почему так произошло и как вообще возможно, судья отмахнулась. Алекса, мол, большой человек – как я могу обеспечить его явку в суд, да и вообще он попросил рассмотреть дело в его отсутствие. Категорически Галина Курнаева отвергла и все ходатайства ответчика с просьбами направить в Росздравнадзор и первую городскую больницу судебные запросы на получение статистической и иной информации, в которой могли содержаться значимо важные доказательства по делу. Не приняла судья во внимание и то, что статья на «Брянском ворчуне» вышла после аналогичных публикаций на других ресурсах:

– Я не нотариус, чтобы это фиксировать, – заявила она, когда журналист предложил обозреть прямо на заседании другие сайты. Хотя такие «полномочия» у судей есть.

Дело было рассмотрено на основании справки о госпитализации детей, которую предоставил сам же истец, да и то за очень ограниченный период (конец июля), и судебной лингвистической экспертизы. Ее делали, к слову, эксперты, названные истцов. Предложения ответчика и в этом случае были не услышаны.

В итоге, за скобками заседания – неизвестным осталось самое важное. А именно: умирали ли массово в июле-августе 2019 года в Брянской областной детской больнице младенцы, которые, вероятно, переводились туда из Перинатального центра Константина Воронцова? Узнать это суду оказалось не важным. Ну хоть деловую честь главврача он защитил.

Правда, иск, щедро оплаченный первой горбольницей Брянска (услуги нотариуса, пошлина, экспертиза – всего 58 тысяч рублей), удовлетворен лишь частично. Из множества фраз, которые Воронцов посчитал для себя оскорбительными, эксперты оставили две. Решение в законную силу не вступило.

– Помимо жалобы на судью Галину Курнаеву, направленной на имя председателя Советского районного суда, я обязательно подам апелляцию. Мириться со столь вольным пониманием закона его представителем явно нельзя, – пояснил журналист Александр Чернов. – Наверняка подам и жалобу в Коллегию судей. Не считаю, что дело рассматривалось с позиции объективности. Все было завершено в рамках одного заседания, состоявшегося после полугодового «коронавирусного» перерыва. Рассмотрены результаты лингвистической экспертизы, на которую мне не дали сделать отзыв, приняты уточняющие исковые требования – без возможности внести возражения, отвергнуты все мои ходатайства, тут же начаты прения, и следом было оглашено решение.

Фото: “Брянский ворчун”, пресс-служба правительства Брянской области, ГородБрянск.Ru, ВК