Дорожный инцидент произошел в Трубчевском районе Брянской области, примерно в километре от деревни Поповские Хутора. Оказывается, подобные происшествия в этой части региона — весьма не редкость.
На суде пострадавший водитель Сергей Жуков рассказал, что в сумерках на дорогу, недалеко от которой находится животноводческая ферма ООО «Брянская мясная компания» — «дочки» агрохолдинга «Мираторг» неожиданно выскочили 2 бычка. Мужчина стал уводить свой автомобиль «Ладу Калину» вправо, чтобы избежать столкновения, но один из бычков все же ударился в боковую часть машины. После чего ее развернуло, и «Калина» боком вылетела на обочину…
Когда Жуков ехал со скоростью 70 км/час, то на обочине не видел бычков, так как дорожное полотно находится выше обочины, пояснил он суду. Бычки же темного окраса, и в сумерках их было почти не видно. Животное, с которым произошло нечаянное столкновение, перебежал дорогу и скрылся на другой стороне поля.
В ГИБДД водителю отказали в возбуждении дела об административном правонарушении — в связи с отсутствием его состава. Между тем автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения: помяты или оторваны заднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, передняя левая дверная ручка, левое боковое зеркало заднего вида, передний бампер, переднее левое крыло…
Виновными в произошедшем Жуков посчитал должностных лиц ООО «Брянская мясная компания», которые, по его мнению, не обеспечили должный контроль за своими сельскохозяйственными животными, находившимися без присмотра на автомобильной дороге. Судебные инстанции — от Трубчевского районного суда до Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове (компания «Мираторга» судилась до последнего, отрицая свою причастность к ДТП) — поддержали мужчину. Несмотря на то, что «бегство» бычков подтвердил руководитель фермы, на которую после аварии приехал Жуков.
Выехав на место ДТП, представитель «Брянской мясной компании» увидел там «осколки разбитого зеркала, поврежденный автомобиль», а «за ограждением, находились три бычка, на которых были ушные бирки АПХ «Мираторг»». При этом, по словам мираторговца, «в ограждении провисла колючая проволока». После аварии свободолюбивых бычков загнали обратно за ограждение.
Впоследствии, впрочем, юрист агрохолдинга настаивал, что попавшее под машину животное принадлежало непонятно кому, а вся ответственность за произошедшее ДТП полностью лежит на истце как владельце источника повышенной опасности…
Но суды отнеслись к этому заявлению критически: «…принадлежность животного, с участием которого произошло ДТП, судами была установлена достоверно, с использованием вышеуказанных доказательств, в том числе, материала по факту ДТП», — говорится в Решении по гражданскому делу Первого кассационного суда.
Размер причиненного автомобилю ущерба, подтвержденный экспертом ООО «АВТЭКС», точнее говоря, стоимость восстановительного ремонта была оценена по среднерыночным ценам в Брянском регионе (без учета износа) в 104 тысячи 725 рублей 34 копейки.
Суды в итоге пришли к выводу, что «именно внезапное появление бычка привело к столкновению, поскольку ответчиком не было предпринято надлежащих мер по надзору за принадлежащим ему имуществом», а в действиях истца признаков грубой неосторожности не имеется.
С общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу Жукова С. В. взыскана сумма материального ущерба в размере 104725,34 рублей и судебные расходы (оплата экспертного исследования автомобиля — 6000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1400 рублей, оплата государственной пошлины — 3295 рублей), а всего – 115420,34 рубля.
Между тем редакция «Брянского ворчуна», изучив судебную картотеку Трубчевского районного суда, выяснила, что только сейчас там рассматривается около пяти гражданских дел, касающихся ДТП с участием животных ООО «Брянская мясная компания». И в каждом случае мираторговская «дочка» судится с гражданами неистово, стараясь не уступить ни йоты.
