Доктор Миронов о скандале с публикацией изображения коллеги: «Врачи тоже любят снимать на смартфон, особенно неадекватных пациентов!»

Читать «Брянский Ворчун» в

Известный брянский врач-методист областного туберкулезного диспансера Юрий Миронов рассказывает, чем всем нам теперь грозит громкое судебное решение, вынесенное по гражданскому иску о публикации в Интернете видео с врачом Дятьковской районной больницы Ольги Рыжовой.

Напомним детали этой нашумевшей истории, могущей иметь большие последствия в будущем. Хоть у нас и не прецедентное судебное право.

В брянском райцентре городе Дятьково произошел конфликт между врачом-терапевтом здешней больницы Ольгой Рыжовой и усомнившимся в ее профессиональном уровне местном жителе Алексее Митине. Мужчина привел в приемный покой медицинского учреждения свою пожилую мать. Когда ее осмотрели, между Рыжовой и Митиным состоялся разговор. Общение с доктором сына пациентки снял на видео. А после выложил ролик в Интернет, сопроводив его «авторскими» комментариями.

Они, видимо, наиболее не понравились терапевту Рыжовой. Дело дошло до суда. В первых двух инстанциях – Дятьковском городском и Брянском областном суде – Митин проиграл. Надежда на победу у него была в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратове. Но и тот не поддержал автора «народного видео». Кассационная инстанция тоже встала на сторону истицы, согласившись с ее мнением: ролик обнародован без согласия доктора, Митин пытался скомпрометировать Рыжову во время разговора, подверг сомнению ее компетентность и тем самым распространил необоснованную и некомпетентную критику принимаемых решений и действий, что может вызвать недоверие к ней со стороны пациентов.

Рыжова заявила, что перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, стыде, унижении ее человеческого достоинства, страхе за свою репутацию, карьерный рост, профессиональную деятельность. Как за такое не засудить-то…

Теперь брянцам стоит быть однозначно осторожнее, когда возникнет желание тоже опубликовать фото- или видеокадры с докторами. Впрочем, так это или нет, редакция «Брянского ворчуна» решила поинтересоваться у нашего постоянного читателя-эксперта, врача-методиста Брянского областного противотуберкулезного диспансера Юрия Миронова. Вот какой комментарий он прислал в редакцию:

— Не открыли ли мы ящик Пандоры*? Суды 3-х инстанций установили со ссылкой на ст. 152.1 ГК РФ, что обнародование и дальнейшее использование (ключевые два слова) изображения гражданина (фото и видео) допускаются только с его согласия и вне зависимости от ситуации. Под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые (ключевое слово) делает его доступным для всеобщего сведения с помощью публикации, показа, любым другим способом, включая размещение в Интернете.

Без согласия гражданина опубликование и использование его изображения допустимо, если имеет место публичный интерес. Например, гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономике, спорте, искусстве). А обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вот это да!.. Ведь что получается?

Если сделал фото депутата в президиуме, то его можно публиковать, а если его же фото сделано в тот момент, когда народный избранник припарковал автомобиль на твой газон – нет, не моги. Или когда пресловутого почетного судью в обалделом состоянии сняли и в интернет выложили? Как тут быть?

Формально, частное лицо и имеет право на компенсацию. А врачи, учителя, работники сферы ЖКХ и так далее? Им несть числа, они не публичные люди?

Особенно трогает, что суды признали местами, открытыми для свободных посещений, открытые судебные заседания, собрания, съезды, конференции… И подобные места. Все остальные места – больницы, магазины, кафе, значит, места не публичные. И там съёмка огревшего, к примеру, или оскорбившего тебя лица запрещена без его согласия. Надо полагать, письменного.

Предвижу вал исков, подобных описанному в статье «Брянская врач засудила сына пациентки за публикацию видео с ее участием». Суд не будет разбираться «кто у кого шубу украл», а за публикацию фото, причем, в первый раз, взыщет строго. Абсурд.

В апелляционной инстанции докладчиком по делу была судья Т. И. Зубкова. Во-первых, она установила, что по существу комментариев иск дятьковского врача не удовлетворен. Дятьковский городской суд посчитал комментарии ответчика субъективным мнением, на которое тот имеет право, а вывод суда в этой части не оспаривался в жалобе. Кроме того, Брянский областной суд признал право гражданина на комментарии ситуации в интернете, и лишь за ПУБЛИКАЦИЮ ФОТО без разрешения взыскала 10 000 рублей. Якобы такая публикация может быть ЛИШЬ результатом 2-х сторонней сделки.

Во-вторых, судебные решения по делу будут своеобразным прецедентом. И врачи, и пациенты будут знать, что комментировать в интернете можно что угодно и как угодно, а вот фото и видео – ни-ни.

Врачи тоже любят снимать на смартфон, особенно скандальных пациентов, так что и им придется проявлять осторожность.

Доктор Юрий Миронов тоже умеет снимать на смартфон

*Ящик Пандоры – этой фразой обозначают источник бедствий и несчастий. «Открыть ящик Пандоры» — сделать что-то с необратимыми и опасными последствиями. Крылатое выражение появилось благодаря древнегреческому мифу о девушке Пандоре, открывшей запретный сосуд с бедами, которые обрушились на мир.

Если вас интересует протезирование зубов в Калининграде, тогда перейдя по ссылке вашему вниманию будет представлена вся необходимая информация по данному вопросу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Темы: , , , , , , , , , , ,