Страховая компания «Росгосстрах» отказалась оплачивать восстановление забора Брянского областного туберкулёзного диспансера, оказавшегося повреждённым после страшного ДТП с пострадавшей пенсионеркой в феврале 2025 года. Спор тянулся почти полтора года. Но арбитражный суд сказал: «Деньги — на бочку!».
Брянский областной противотуберкулезный диспансер отсудил таки у федеральной страховой компании «Росгосстрах» почти 86 тысяч рублей за металлический забор, смятый в ДТП. Судебная тяжба заняла, правда, без малого полтора года.
Но это вовсе не срок обычно в разбирательствах с «Росгосстрахом», как мог убедиться уже на личном опыте репортёр-автомобилист «Брянского ворчуна». Понимаем тубдиспансер. В этом же случае представители старейшей в стране страховой компании пытались отмазаться на том основании, что забор лечебного учреждения медики быстро починили, а его старые секции, повреждённые в результате наезда большого кроссовера, сдали на металлолом. Но арбитражный суд Брянской области зарвавшихся страховщиков благополучно осадил.
Заборная история началась 1 февраля прошлого, 2025 года — мы рассказывали о ней в публикации «В Брянске «китаец» сбил пенсионерку на тротуаре по проспекту Станке Димитрова». Тогда, по данным областной ГИБДД, около трёх часов дня субботы какой-то 42-летний лихач на свеженьком китайском кроссовере «Джили», наехав на бордюр, перескочил его с лёгкостью и влетел в металлическое ограждение территории областного тубдиспансера на проспекте Станке Димитрова, 80, в Советском районе Брянска. По пути «к цели» водитель сбил на тротуаре 68-летнюю женщину. Пенсионерка получила травмы и попала в больницу. По факту ДТП проводилась проверка.
Ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» («РГС»), поэтому медучреждение обратилось туда за компенсационной выплатой. И… нарвалось на отказ. Повторимся, вполне ожидаемо, как нам представляется.
В «РГС» заявили: мол, когда наши страховые агенты приехали осматривать причинённые клиентом повреждения, то забор уже стоял целый и невредимый, а его смятые старые секции куда-то выкинули. Поэтому — никаких денег.
Руководство тубдиспансера, однако, объяснило: восстанавливать ограждение пришлось в авральном режиме, потому что в регионе действует высокий («жёлтый») уровень террористической опасности. Оставлять территорию значимого медучреждения со стационаром без забора — такое себе решение.
Спор дошел до Арбитражного суда Брянской области. Там страховщики попытались применить классическую уловку ухода от достойной компенсации ущерба: снизить выплату с учетом износа повреждённых деталей. Дескать, забор-то старый, вот и тут — как в случае с разбитыми машинами — тоже надо амортизацию посчитать.
Однако судья Инна Поддубная посмотрела на доводы страховщиков иначе. В акте осмотра последствий ДТП было чётко указано: поврежденная часть забора восстановлению не подлежит, требуется полная замена. А это, по закону, полная гибель имущества. И никакого «износа» тут быть не может.
«Право страховой организации отказать в выплате только на том основании, что поврежденное имущество было восстановлено до осмотра страховщика, действующим законодательством не предусмотрено», — примерно так подчеркнул суд.
Экспертиза оценила стоимость ремонтно-восстановительных работ в 85 980 рублей. Суд взыскал эту сумму с «Росгосстраха» в пользу тубдиспансера.
Фото «Брянского ворчуна», управления ГИБДД Брянской области и очевидцев ДТП
