Бежицкий районный суд города Брянска рассмотрел иск государственного теплоэнергетического монополиста региона ГУП «Брянсккоммунэнерго» к двум собственникам квартиры. Ресурсники требовали от граждан вернуть деньги за поставлявшуюся им в течение 10 лет, но так и не оплаченную тепловую энергию.
Суть претензий
Истец обратился в суд с требованием взыскать с жильцов задолженность за период с 2015 по 2024 год. Сумма основного долга составила 152 181 рубль.
Кроме того, за длительную просрочку платежей «Брянсккоммунэнерго» начислило пеню в размере 72 640 рублей. Общая сумма иска — более 224 тысяч рублей.
Позиция суда первой инстанции
В ходе разбирательства выяснилось, что письменный договор энергоснабжения между сторонами заключён не был. Однако суд принял во внимание положения ст. 540 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае с гражданами, использующими энергию для бытовых нужд, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения к сети.
Иными словами, отсутствие подписанного документа не освобождает от обязанности оплачивать потреблённый ресурс. Суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными. Что касается пени, её размер был снижен. В итоге с жильцов взыскали задолженность в полном объёме (152 181 рубль) и пеню — 22 000 рублей.
Апелляция не помогла
Один из ответчиков попытался обжаловать решение в Брянском областном суде. Основной довод жалобы — ненадлежащее уведомление о дате судебного заседания в первой инстанции. По мнению заявителя, это могло повлиять на объективность рассмотрения дела.
Однако судебная коллегия по гражданским делам проверила материалы и не нашла подтверждений доводам жалобы. Уведомление признано надлежащим. Решение Бежицкого районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Итоги
ГУП «Брянсккоммунэнерго» удалось взыскать с собственников квартиры всю сумму основного долга. Пеня, несмотря на многолетний период просрочки, была существенно снижена судом.
Этот случай — ещё одно напоминание: отсутствие письменного договора на теплоснабжение не означает, что платить не за что. Юридически значимым является сам факт подключения к сетям и потребления ресурса. При этом суды часто идут навстречу гражданам в части уменьшения штрафных санкций, особенно если речь идёт о длительных, но не злостных нарушениях.
Тем не менее, рассчитывать на снижение пени в каждом конкретном случае — рискованно. Гораздо надёжнее не доводить ситуацию до суда и оплачивать коммунальные услуги вовремя.
Ранее мы рассказали, как Брянский арбитраж обратил внимание на «Высокие стандарты качества».
Иллюстрация создана нейросетью «ГигаЧат»
