Брянский арендатор лесных участков компания из областной столицы ООО «Кедр+» не увидела на выделенной делянке ожидаемого количества ценной древесины. Но суд отказал ей в компенсации от государства в размере почти 19 миллионов рублей.
В Арбитражном суде Брянской области не нашли оснований для пересмотра итогов лесного аукциона. Лесозаготовительная компания из города Брянска ООО «Кедр+» требовало от казны через региональное Управление лесами почти 19 миллионов рублей. Уверяя, что на арендованном ею участке в Дятьковском лесничестве недосчиталась ценной древесины. Однако фемида сочла доводы истца неубедительными, напомнив о предпринимательских рисках.
Откуда лес растёт
Конфликтная история началась с того, что ООО «Кедр+» выиграло аукцион на аренду лесного участка. Договор был заключен, но вскоре арендатор заявил: нам передали не то, что мы ожидали.
По версии истца, значительная часть «премиального леса» (хвойные и твердолиственные породы) на участке уже была вырублена до их прихода на делянку. Вдобавок там не оказалось сырорастущей древесины в нужном объеме, а деляночные столбы с указателями отсутствовали.
Вывод компании был прост: стартовая цена аукциона, а значит и арендная плата, была завышена. Раз так — просим взыскать с Управления лесами Брянской области, устроившей аукцион, 18 миллионов 750 тысяч рублей убытков. И автоматически — пересмотреть условия арендного договора.
На чём споткнулся истец
Суд, изучив материалы дела, обратил внимание на два ключевых момента.
Первый — профессиональный статус истца. ООО «Кедр+» — не случайный арендатор в лесу, а опытный игрок на рынке заготовки древесины. Участвуя в аукционе, компания должна была (и могла) самостоятельно оценить ресурсную базу: состояние насаждений, логистику, доступность лесосек. Если этого не сделали — это их предпринимательский риск. Перекладывать его на арендодателя оснований нет.
Второй — фактические цифры. Вопреки утверждениям истца, анализ поданных ООО «Кедр+» лесных деклараций за 2021–2026 годы показал, что доля сосны, ели, дуба, клена и ясеня в общем объеме задекларированной древесины составила в среднем 25,7%. Это не «пустой» участок, а полноценный лесной массив, позволяющий осваивать установленный годовой лимит в 40 000 кубометров на протяжении всего срока действия проекта. Таким образом, довод об отсутствии «премиального леса» документально не подтвердился.
Про изменение договора — отдельно
Истец также просил суд скорректировать пункт договора об арендной плате, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.
Но здесь вмешалась процедура: договор был заключен по результатам торгов, а менять условия таких соглашений закон позволяет лишь в исключительных случаях. Их суд в данном деле не усмотрел.
Кроме того, суд отметил, что на самом аукционе ООО «Кедр+» добровольно увеличило начальную арендную ставку почти в 4,3 раза. Что называется, сами решили — сами платите.
Исковые требования оставлены без удовлетворения. Участок передан арендатору с характеристиками, соответствующими договору, а претензии по объему и качеству древесины оказались несостоятельными. Очередная попытка оспорить итоги торгов и скорректировать арендную плату в суде не прошла.
Ранее мы рассказали, как арендатору брянского леса «Кедр+» сказали вернуть государству 60,7 млн ₽.
Иллюстрации созданы нейросетью «ГигаЧат»
