Брянский суд встал на сторону отца: юный самокатчик ответит рублем за причинённый его малолетнему ребёнку перелом бедра.
Роковое столкновение
В Брянском областном суде рассмотрели громкое дело о детской безопасности на дорогах. Отец пострадавшего мальчика добился от другой местной жительницы компенсации, доказав, что его ребёнок получил серьезную травму из-за неосторожности другого юного возницы электросамоката.
Инцидент, который едва не закончился трагедией, произошел в тёплый сезон. Несовершеннолетний сын ответчицы, управляя электросамокатом, столкнулся с мальчиком, который передвигался на обычном, детском самокате. Удар пришелся так неудачно, что пострадавший через мгновение ребёнок получил закрытый перелом бедра — это серьёзная травма, требующая длительного лечения и реабилитации.
Отец пострадавшего ребёнка, действуя в интересах сына, обратился в суд с требованием взыскать с матери виновника не только материальные затраты на восстановление здоровья, но и моральную компенсацию за пережитые страдания. Сумма иска включала 13 369 рублей расходов на лечение и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Как проходило разбирательство
Районный суд изучил обстоятельства дела и пришел к выводу, что вина ребенка на электросамокате очевидна. Суд удовлетворил требования частично: взыскал полную стоимость лечения (медицинские расходы были подтверждены документально) и назначил компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Однако мать подростка, посчитавшая сумму компенсации чрезмерно высокой, подала апелляцию в Брянский областной суд. В своей жалобе она настаивала на трех ключевых аргументах:
- Вина ее сына в столкновении не доказана.
- Размер взысканных средств на лечение завышен.
- Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что пострадавший ребенок на момент ДТП находился на улице без сопровождения взрослых.
Аргументы судейской коллегии
Судебная коллегия Брянского областного суда не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судьи пояснили, что именно водитель электросамоката (пусть и несовершеннолетний) обязан был контролировать скорость и траекторию движения, чтобы избежать наезда на других участников движения. Тот факт, что второй ребенок был без родителей, не снимает ответственности с причинителя вреда.
Юрист, к которому обратилась за комментариями редакция СМИ «Брянский Ворчун», так прокомментировал вынесенное судом решение:
«Суд четко обозначил позицию: обязанность доказывать отсутствие вины лежит на ответчике. Мать не смогла предоставить доказательств того, что ее сын двигался аккуратно или что столкновение произошло по вине потерпевшего. Что касается суммы морального вреда — 50 тысяч рублей в таких случаях считаются стандартной и адекватной компенсацией за физические страдания, связанные с переломом».
Итог
Постановление районного суда оставлено в силе. Теперь ответчица обязана выплатить пострадавшей стороне чуть более 63 тысяч рублей (лечение плюс моральный вред). Апелляционная жалоба отклонена полностью.
Брянский Ворчун напоминает: родителям стоит серьезно отнестись к безопасности детей на средствах индивидуальной мобильности (СИМ). Даже если ваш ребенок просто катается во дворе, он юридически является участником дорожного движения. И в случае происшествия ответственность за его действия (и финансовые последствия) ляжет на плечи родителей.
Две недели назад мы рассказали о прикол на окраине города Брянска: там подрались столкнувшиеся на «зебре» самокатчик и велосипедист.
Фото Натальи Черновой
