Конфликт между родителями двух несовершеннолетних друзей из Бежицкого района Брянска, один их которых сломал случайно палец другому, перерос в судебное разбирательство. Цена отпущенной ненароком нецензурной шутки.
Брянец обратился в Бежицкий районный суд столицы региона с иском к родителям друга своего сына. Причиной стала травма — его несовершеннолетнему сыну товарищ сломал палец на руке. Отец пострадавшего тинейджера просил суд взыскать с обидчика и его родителей 150 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда, а также 832 рубля за некое «приобретённое медицинское изделие». Это был, вероятно, используемый часто при переломе пальцев специальный лангет.
В ходе разбирательства выяснилось, что инцидент произошёл во время телефонного разговора несовершеннолетнего ответчика с бабушкой. Сын истца в шутку начал нецензурно кричать в трубку, что вызвало словесную перепалку между приятелями, а затем — и драку. В результате пострадавший получил перелом пальца.
Сам ответчик настаивал на том, что не хотел причинять вред другу, и травма вышла случайной.
Суд первой инстанции согласился, что умысла в действиях подростка не было, однако по закону вред здоровью всё равно подлежит возмещению. Суд постановил взыскать с несовершеннолетнего ответчика 50 тысяч рублей моральной компенсации и стоимость медицинского изделия. При этом судьи отметили: если у подростка не окажется собственных денег, обязанность выплатить сумму ложится на его родителей в равных долях.
При определении размера компенсации суд учёл и поведение самого потерпевшего — именно его нецензурная шутка стала поводом для конфликта, а значит, он сам частично спровоцировал ситуацию.
Отец пострадавшего остался недоволен решением и подал апелляционную жалобу в Брянский областной суд. Он просил увеличить сумму компенсации, объясняя это тем, что из-за травмы сын не смог полноценно отдохнуть на море и временно был лишён возможности заниматься в музыкальной школе.
Однако судебная коллегия признала доводы жалобы неубедительными. В областном суде подтвердили, что районный суд определил размер компенсации с учётом принципов разумности и справедливости, приняв во внимание все обстоятельства, включая провоцирующее поведение пострадавшего. Решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба отклонена.
Иллюстрации созданы нейросетью «ГигаЧат»
